Уважаемый господин председатель, уважаемые дамы и господа!

   Я искренне рад приветствовать участников и гостей Второго Медиа Форума. Стало доброй традицией в эти прекрасные весенние дни собирать авторитетных политиков, журналистов, ученых здесь в Алматы. Тема нынешнего форума, связанного с региональной безопасностью и ролью средств массовой информации в этом процессе, актуальна как никогда. Роль слова и образа не только в понимании, но и в конструировании безопасности становится столь же важным фактором, как и собственно военные компоненты. Столетие назад Фридрих Ницше сказал: «Факты не существуют – есть только интерпретации». Конечно, это, может быть, некоторое преувеличение, но с большой долей истины.

   ***

   Очевидно, что радикальные изменения медиа-сферы это не локальное, но глобальное явление.

   По расчетам специалистов радио понадобилось 38 лет, чтобы охватить аудиторию в 50 миллионов человек, телевидению 13 лет, а Интернет добился этого уровня за 4 года. В 2002 году число пользователей Интернета превысило 700 миллионов человек...

   После 11 сентября 2001 года мир сильно изменился. Это требует серьезного анализа. Но одно очевидно – региональная и глобальная безопасность сегодня не статичное понятие, как это было во времена пост-ялтинского мира. Новые угрозы и риски требуют новых подходов.

   Мы полагаем, что безусловный успех международной антитеррористической коалиции в Афганистане, смена режима в Ираке должны способствовать снижению напряженности не только в Центральной Азии и на Ближнем Востоке, но и на глобальном уровне.

   ***

   Распространение оружия массового поражения было и остается одной из острейших проблем глобальной безопасности...

   Между тем в мире есть примеры корректного и ответственного решения этих проблем. Напомню вам, что в прошлом десятилетии Казахстан обладал четвертым по величине ядерным арсеналом в мире. Однако первым на планете пошел на добровольный отказ от обладания ядерным оружием и под строгим контролем международных организаций ликвидировал его на своей территории. Это было, если помните, названо модельным примером необходимого решения данной проблемы.

   Актуальность этого примера сегодня очевидна как никогда, и масс-медиа могли бы сыграть значительную роль в наглядной демонстрации того, как решаются сложные проблемы в терминах нормальной политической логики.

   ...На протяжении 10 лет Казахстан активно работал над созывом Совещания по мерам доверия и безопасности в Азии. Оно состоялось в прошлом году с принятием Алматинского акта, и именно в этом зале, с участием лидеров 16 стран Азии, в том числе Китая, России, Индии, Пакистана и многих крупнейших государств Азии...

   Среди тех интеллектуальных фантомов, которыми особенно активно пользуются последние несколько лет, особо выделяется тезис о якобы начавшемся столкновении цивилизаций. Но на практическом и информационном уровне пора задуматься не о достоверности этих гипотез, а о том, каким образом наладить реальный диалог культур и религий.

   Казахстан во внутренней политике и на международном уровне активно развивает такие формы диалога. Восемь лет назад мы создали уникальный инструмент гармонизации межэтнических отношений Ассамблею народов Казахстана. Этот институт получил высокую оценку ОБСЕ и Организации Объединенных Наций. Он реально способствует межнациональному диалогу в стране. За все годы независимости в Казахстане не произошло ни одного массового конфликта на этнической почве.

   Напомню, что речь идет о стране, где проживает более 120 национальностей и представители всех основных конфессий мира. Пример нашей страны действительно можно принять в качестве модели межэтнического консенсуса. Ведь мы обеспечили главное право человека – жить в мире.

   В феврале 2003 года здесь в Алматы встретились лидеры ряда мусульманских стран региона, руководители крупнейших американских и международных еврейских организаций, представители ряда христианских церквей для того, чтобы обсудить идею межконфессионального форума основных мировых религий...

   ...Мы надеемся на то, что мусульмане и католики, православные и иудеи, протестанты и буддисты сойдутся на земле Казахстана, чтобы найти пути диалога, а не конфликта цивилизаций. И поддержка региональных и глобальных средств массовой информации будет одним из решающих критериев успеха этого важного дела.

   ***

   Отношения общества и СМИ не могут рассматриваться в отрыве от исторического и геополитического контекста. Некоторые особенности нашей жизни иногда непонятны для людей на Западе, привыкших поколениями к простым и фундаментальным понятиям – частная собственность, свобода слова, открытое общество...

   Наш народ учится демократии и свободе. И это огромное достижение сегодняшнего поколения. Но столь же очевидно, что если бы не было управляемости страной в условиях жестокого экономического кризиса и острейших межнациональных конфликтов во всем постсоветском пространстве, то переход состоялся бы с иной логикой. Сперва к анархии, к кровавым конфликтам, потом к фашизму...

   Демократия – наша конечная цель, а не начало пути. Но давайте посмотрим, чего же мы достигли за столь короткое время. При этом главной целью в эти годы было сохранение и укрепление нашей долгожданной независимости. Это был вопрос номер один. И мы двигались по единственно допустимой в наших условиях стратегии – сначала экономика, а потом политика.

   Именно этим обстоятельством продиктованы наши экономические успехи и безусловное лидерство Казахстана в СНГ по уровню экономического развития и степени либеральности экономической системы. Казахстан первым в СНГ был признан Европейским союзом и США страной с рыночной экономикой. Мы руководствовались принципом ответственности власти за экономическое благосостояние народа, сохранение политической стабильности, гражданского мира, межнационального и межконфессионального согласия. Своей внешней политикой мы создавали пояс доверия и стабильности вокруг нас. Предложенный Казахстаном модельный проект Евразийского Союза также был нацелен на укрепление доверия и мира через экономическую интеграцию.

   Необходимо отказаться от иллюзии, что в бедном и раздираемом социальными противоречиями обществе можно реализовать модель либеральной и плюралистической печати. И дело здесь даже не в культурных традициях. Дело заключается в том, что слабое гражданское общество на фоне жестко противоборствующих групп давления превращает сами средства массовой информации в инструмент дезинтеграции и распада социума...

   Если посмотреть на все компоненты, без которых свободной прессы и телевидения не существует, то становится очевидным, что Казахстан шаг за шагом создает среду для развития реально демократических средств массовой информации. Разумеется, были и субьективные ошибки в этом процессе, были и остановки в пути. Была и справедливая критика в адрес Казахстана. Однако общая позитивная тенденция налицо.

   По существу, в Казахстане преодолена одна из главных болезней закрытых обществ – запрещена цензура, государственные СМИ не являются ни монопольным, ни основным игроком на медиа-рынке. В Казахстане нет закрытых тем для обсуждения. И ваша вторая встреча здесь в Алматы для обсуждения острых проблем современности является, я думаю, самым ярким этому свидетельством. Подавляющее большинство СМИ, более 80 процентов – частные. Правовая среда функционирования независимых СМИ создана. Создан ряд экономических преференций и налоговых послаблений для развития независимых СМИ. Идет процесс самоорганизации журналистского сообщества.

   В Казахстане сегодня действует более трех тысяч неправительственных организаций. Прекрасно осознавая, что третий сектор является ключевым в развитии гражданского общества, мы впервые на пространстве СНГ будем реализовывать специальную правительственную программу поддержки НПО на среднесрочный период.

   Сегодня мы можем твердо сказать, что в Казахстане появился массовый, устойчивый слой среднего класса. Его основные ценности связаны с рынком и либеральным обществом. Это главный социальный результат десятилетия наших реформ. Однако в политическом смысле не менее важно и то, что это – гарантия экономической и социальной поддержки свободной прессы...

   Под таким заголовком наша газета опубликовала 7 марта с.г. корреспонденцию северо-казахстанского журналиста «Казправды» Александра Кузенного о проблемах ТОО «Совхоз Симферопольский», подготовленную на основании коллективного письма сельчан. Но после выхода в свет «Аграрного Казахстана» в редакцию обратился руководитель товарищества Орынбай Жунусов с опровержением фактов, изложенных в материале.    Чтобы поставить все точки над «і», редакция командировала в указанное ТОО своего специального корреспондента, который встретился здесь почти со всеми героями статьи.

   Вкратце напомним, что речь в материале А. Кузенного шла о том, что в названном хозяйстве по вине его руководителя люди шесть лет не получают зарплату, а в селе царит разруха. По просьбе автора статьи в хозяйстве побывала специальная комиссия, куда вошли представители Министерства труда и социальной защиты населения, а также акимата Зерендинского района и предприятия-инвестора.

   К сожалению, вынуждены признать, что выводы нашего коллеги не совсем соответствуют истинному положению дел, да и основываются они не на итогах проверки, а на субъективной точке зрения самого автора материала.

   В беседе с директором ТОО «Совхоз Симферопольский» Орынбаем Жунусовым хотелось добиться обоснованных ответов на каждый из поставленных газетой вопросов. И вот что он ответил:

   – История нашего хозяйства начинается с 1996 года, – начал рассказывать он. – Тогда от бывшего руководства нам в наследство осталось 70 миллионов тенге дебиторской задолженности да 2,5 тысячи тонн зерна. С такими долгами мы, безусловно, пошли бы «по миру». Поэтому приняли решение провести хозяйство через процедуру банкротства, переименовав его в ТОО «Коскарагай». Долги по зарплате и перевели на него. Часть же желающих в счет зарплаты получила в собственность технику, а другая осталась в составе ТОО. В свое время, а точнее – в 1999 году – хозяйство по настоятельной «рекомендации» тогдашнего акима района Александра Вибе было передано под доверительное управление компании «Голден грейн». Согласно договору инвестор взял обязательство закрыть наши долги в бюджет – 580 тысяч тенге. Однако компания не только не рассчиталась со старыми долгами, но и увеличила их до 1,5 миллиона. И как результат – на пороге посевной 2001 года мы остались без семян, ГСМ, основных средств. Поэтому и приняли предложение нынешних наших инвесторов – компании «Наурыз – АгроКазахстан» (НАК), которая обязалась закрыть поэтапно долги по бюджету и зарплате. В 2001 году погасила согласно договору 40 процентов долгов – 3,5 миллиона тенге. Из них 1,5 миллиона использовали на выдачу зарплаты, а остальная сумма пошла на покрытие долгов по налогам и ремонт изношенной техники. Долги за прошлый год пока не закрыты, но компания обязуется сделать это в ближайшее время.

   В газетной статье хозяйство обвиняется также в том, что не содержит клуб, школу, контору сельского акимата. На это директор ответил просто: «Все эти объекты должны финансироваться бюджетом, а не хозяйствующим здесь субъектом. Интересно, что об этом говорит сам аким сельского округа, который как раз и обязан по долгу службы заниматься этими проблемами. Иначе, какой же это аким и зачем он нужен тогда вообще?»

   Что же касается клуба, то он был в свое время продан комитетом по приватизации частному лицу за две (!) тысячи тенге. «Меня же даже в известность об этом не поставили», – заявил директор.

   Школе же, по словам О. Жунусова, хозяйство оказывает помощь по мере возможности. В прошлом году обеспечили детей горячим питанием, помогли с ремонтом. Недавно выделили еще 40 тысяч тенге на питание и купили музыкальный центр.

   Что касается финансовых нарушений, о которых говорится в предыдущей публикации, то здесь тоже не все однозначно.

   По словам главного экономиста НАКа Балабека Касымова, в хозяйстве в марте действительно проведена ревизия. Но его итоги нарушения не подтвердили. Автору этих строк главным экономистом был представлен акт за №1 от 10 февраля 2003 года, в котором говорится: «...факты присвоения денежно-материальных средств со стороны директора Жунусова О.И. не установлены». Не подтвердилась также информация о том, что должностными нарушениями О. Жунусова намерена заняться финансовая полиция. В районном подразделении этого ведомства нам сообщили, что «для этого у нас нет оснований».

   А теперь предоставим слово тем, на чьи мнения опирается наша предыдущая газетная публикация.

   Салтанат МУСАИПОВА:
   – Обстоятельства сложились так, что мне срочно потребовались деньги на учебу дочери. Я обратилась за помощью к руководителю хозяйства выдать мне долг по заработной плате – 54 тысячи тенге – моего брата, уехавшего в Россию. Но директор мне денег не дал, сказав, что помощь будет оказана в порядке очереди.

   Айдархан РАМАЗАНОВ:
   – За прошлую уборку я заработал 30 тысяч тенге «живыми» деньгами, да еще дали пять мешков муки, две тележки сена, три тележки соломы. Мне 62 года, и я никогда никому не жаловался и не писал.

   Татьяна КЛЕЩЕВА:
   – Я не пошла брать долги за паи натуроплатой из-за принципа, думала, что люди будут смеяться надо мной: вот, мол, критиковала больше всех начальство, а теперь с его рук кормишься…

   Вот, собственно, и все. Мнение (разумеется, только открытое) каждой из сторон известно. На чьей же стороне правда – судить самому трудовому коллективу. И желательно делать это публично, на сельском сходе, в присутствии всех заинтересованных руководителей, а не в противоречащих одна другой анонимках, подставных и тем более непричастных к делу лиц.

   И еще. Подводя итоги, хотелось бы заметить: мы далеки от мысли, что ситуация создана искусственно. Таково призвание журналиста – искать, находить и подсказывать решение проблемы. В нашей истории, безусловно, есть свои «белые пятна». Но, как известно, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. А вот недоумение и непонимание возникают только там, где люди не владеют достоверной и подробной информацией, как это случилось и в ТОО «Совхоз Симферопольский». Поэтому думаем, что эти публикации в нашей газете послужат хорошим уроком и для других хозяйств, где еще тоже далеко не до конца решены социально-правовые конфликты или работников держат на «пайке» неизвестности о происходящем в хозяйстве. И, как известно, умные учатся на чужих ошибках.